Здоровье, молодость, долголетие!

Скептический взгляд на апологию благодатного огня.
После скандала (1) вокруг благодатного огня вызванного заявлениями известного миссионера А. Кураева известные в РПЦ писатели предприняли попытку доказать несостоятельность аргументов скептиков разоблачающих мифотворчество вокруг благодатного огня. В результате, во время дискуссий в темах о Благодатном огне стали появляться ссылки на две наиболее работы апологетов, а именно статью Ю. Максимова – «В защиту Благодатного огня» и Иеромонах Иова «Бессилие скептиков…» (2).
Попытка достучаться до авторов, чтобы задать вопросы по поводу необычных утверждений и поворотов мысли оказалась безуспешной. Участие в темах форума А. Кураева посвященных этим статьям (3) выявило, что критика этих статей остаётся безответной. Кто не верил, тот продолжает не верить и после статей апологетов, кто верил, продолжает верить и статьи лишь дополнительное подтверждение к их вере, не смотря на критику. Однако определённую пользу моя работа может принести, а именно в аргументах скептиков будет на что сослаться, после того как верующие приведут ссылки на Максимова и Иова.

Первый автор, Юрий Валерьевич Максимов, православный религиовед, преподаватель Московской духовной академии, член синодальной рабочей группы по составлению концепции межрелигиозных отношений Русской Православной Церкви, написал множество статей и книг, особенно часто о взаимоотношении православия и ислама (4).
Статья «В защиту Благодатного огня» он начинает почему-то с клеветы в мой адрес:
«Накануне прошлой Пасхи некий молодой человек, называющий себя главой московских атеистов, опубликовал соответствующую «разоблачительную» статью, ссылками на которую его единомышленники наводнили тогда едва ли не все православные форумы» (5).
Никогда я себя не называл главой московских атеистов. Ужасна эта клевета тем, что я являюсь членом Атеистического Общества Москвы (АТОМ) и подобные утверждения могут бросить тень на мою репутацию среди членов общества, многие из которых не только мои единомышленники, но и друзья.
Вопрос Максимову - для преподавателя МДА это мелковато или в порядке вещей?

Идём далее, описывая суть аргументов скептиков, Максимов пишет:
«Основная идея всех этих разоблачений состоит в том, что будто бы сами православные отвергают подлинность этого чуда, но при этом продолжают «дурачить простой народ».
В моей работе я подвожу читателя к другой идеи, а именно, в Благодатном огне нет ничего удивительного того, что бы не могли объяснить скептиков и при этом аргументы скептиков, примерно на 80% написаны самими же православными разоблачителями. Я не работаю в стиле православных агиток и изобличений.
Далее Максимов пытается дискредитировать православных авторов разоблачений чудесной природы Благодатного огня и показать несостоятельность их аргументации.
Первым под раздачу Максимова попадает доктор церковной истории, кандидат искусствоведения, заслуженный профессор Санктпетербургской духовной академии; почетный член Московской духовной академии Н.Д. Успенский и прочее, прочее, прочее (6). По мнению Максимова, «Аргументы, предлагаемые им против чуда Благодатного огня, в целом не выдерживают критики». Далее Максимов обрушивается на инициатора и организатора первой русской духовной миссии в Иерусалиме, епископа Порфирия, выдав ему такую характеристику:
«Как видим, епископ Порфирий был человеком весьма своеобразных представлений, относившийся с предубеждением к чудесам вообще и с большой предвзятостью к греческому благочестию, выражалось ли оно на Афоне или в Иерусалиме. Учитывая такие его взгляды, совсем не удивительно, что он повсюду собирал байки и истории, которые могли бы эти предвзятые взгляды обосновать».
даже пытаясь дискредитировать его таким непримечательным фактом, как отсутствием у него доверия к чудесам рассказываемы афонскими монахами.
Иную характеристику епископу дают исследователи его биографии из благотворительного фонда «Русское православие»:
«Преосвящ. Порфирий был искренним, правдивым, настойчивым человеком, живым и впечатлительным, с добрым сердцем. Он не терпел неправду, остро и смело выступал с обличение сильных мира сего, что доставило ему много неприятностей. Он был истинным патриотом, но всю свою жизнь не пользовался расположением предержащих властей.

Хорошо ответил Максимову на выпады против Н.Д. Успенского и Епископа Порфирия православный автор дипломной работы «Благодатном огне…» (8).
Тут я лишь дополню аргументы П.С. Звездина.

– Схождение Благодатного огня в одно и тоже время означает, что в соответствии с чётким расписанием огонь должен быть получен ровно с 12.55 до 13.10. Ни минутой раньше, ни минутой позже (9). Вот против этого и было возмущение богословского разума Успенского.
Разница между тем, что говорил Мисаил митрополиту Даниилу и иеромонаху Мелетию в том, что в одном случае идёт совещание высших иерархов церкви, а в другом Мисаил общается с обычным паломником. Очень подходит для версии того, что среди высшего духовенства в Благодатный огонь не верят, а простым паломникам вешают лапшу на уши.
Максимов пишет: «На каком основании мы должны верить рассказу безвестного иеродиакона больше, чем словам человека, святость и правдивость которого могут засвидетельствовать ныне живущие наши современники, знавшие его лично?» Но на самом деле об этом Митрофане ничего неизвестно. И его святость лиши выдумка Максимова. Савва встретил его один раз и тот, о чудо, рассказал огромную историю на целую книгу. Причём Савва умудрился точно запомнить историю и передать её нам будто сам Митрофан надиктовал её на магнитофон. Кстати Савва также личность неизвестная, некий Настоятель Св. Храма Вкм. Георгия Победоносца в Карее. Хотя редактировалась книга известными греческими публицистами. История загадочная. А теперь основания недоверять Савве и его персонажу по сравнению с иеродиаконом упоминаемым Порфирием. Книга Саввы писалась для всех, а вот дневник Порфирий (откуда взята история) писал только для себя, т.е. мог обманывать только самого себя. Митрофан выбрал способ прятаться («Я решил использовать этот случай для разрешения моей внутренней борьбы. Я заметил, что позади висящих лампад, образующих собой как бы занавес, имеется маленький купол увенчивающий Кувуклию, а слева от него, вверху, как раз напротив мраморной плиты Гроба Господня есть маленькое местечко наподобие крипты. Эта крипта очень мала, но в ней мог бы поместиться один человек»), который невозможно реализовать, так как отверстие из комнаты с ложем Христа в купол Кувуклия слишком маленькое, туда не пролезть даже однолетнему ребёнку(10).

После того, как Максимов открыл нам глаза на некогда достойных членов православной церкви, но ныне разоблачённых можно перейти к разбирательству некоего священника армянской церкви. Максимов пишет:
«Итак, само чудо этот священник Армянской монофизитской Церкви вовсе не отрицает. Он отрицает его только в отношении Православной Церкви, которая будто бы «обманывает своих верующих, что огонь с небес сходит». Хотя на самом деле Гевонд отрицает ежегодное схождение Благодатного огня, хотя не отрицает, что иногда огонь может появляться чудесным способом (11). Каким местом Максимов читает своих оппонентов, боюсь даже предположить.
Но отвечу на вопрос некого Максимова:
«Непонятно только одно: если весь «фокус» греков состоит в том, что они на виду у всех проносят в кувуклию зажженную лампаду, от которой потом во время службы зажигают свечи и раздают их, то зачем армянское духовенство вообще участвует в этом обряде, и почему то и дело происходят случаи, когда армянские клирики пытаются насильно отнять у греческого патриарха свечи, зажженные от Благодатного огня, – неужто просто спичек не было?»
А. – Армянское духовенство участвует в древнем, основанным Григорием обряде, а греки этот обряд ещё выдают и за чудо.
Б. – Бывали случаи, когда пасха армян и греков (армянской церкви в Иерусалиме) не совпадали и армяне спокойно проводили обряд отдельно от греков, с появлением огня и возмущением греков (12). А случай с колонной это большая отдельная история (13).
В. Спички, точнее зажигалка есть. Армянину однажды пришлось её применить, так как греческий патриарх напал на него и погасил его свечи (14).

Так вот коверкает православный автор слова армянского священника, посмотрим как ужасно атеист (я) коверкает слова православных свидетелей утверждающих, что огонь обжигает.
Необжигающий огонь
Упоминая одно из многих свидетельств о том, что огонь всё же обжигает (в данном случае, как у священника загорелась борода), Максимов пишет пишет: «В таком виде это процитировали атеисты. Троеточием в скобочках обозначен пропуск в цитате. Интересно, что за ним скрывается? А вот что. «Сошлись во мнении, что веры маловато. Однако странно, что люди тысячами ждут чудес от этого ежегодно повторяющегося явления. Само по себе чудо, что огонь сходит с небес. Благодарение Богу за это!» Как видим, тот свидетель, слова которого приводят люди, никогда не бывавшие в Иерусалиме, как якобы опровержение подлинности чуда, сам факт чудесного схождения огня вовсе не отрицает, более того, приводит объяснение, почему он и его знакомый чудесных свойств огня не ощутили. Объяснение, вполне имеющее право на существование, и не опровергающее тысячи свидетельств людей, в том числе и подтвержденные документально, которые, напротив, ощущали, что Благодатный огонь в первые минуты не жжет».
Оказывается, я не упомянул того, что свидетель свято верит в чудесную природу огня, кроме того, свидетель даже нашёл причину своей неудачи, несмотря на свою веру в чудо, веры ему всё же не достаёт, чтоб на него подействовало. Серьёзное уточнение. Как же будет гореть волосы у атеиста.
Кстати, что значит документально подтверждённые свидетельства необжигаемости?
У Максимова:
«Если мы посмотрим хотя бы на видеокадры, выложенные в сети, то увидим, к примеру, что в одном случае паломник три секунды держит руку в пламени от целого пука свечей, во втором случае другой паломник держит над пламенем руку пять секунд, а вот третий кадр, где еще один пожилой паломник держит руку в пламени пять секунд».

А вот результате проверки слов Максимова православным участником форума Кураева, который не поленился посмотреть, что же видно на видео:
«15».

1 – скандал с А. Кураевым.
2. – Максимов, Иов. http://www.pravoslavie.ru/put/080426153810.htm
3. – Темы на форуме Кураева.
4. - http://www.duhovnik.ru/main/authors?id=221
5. Ниже он пишет: «Примечательно, что вышеупомянутый молодой атеист, год назад распространивший в интернете свои «разоблачения» Благодатного огня, помимо прочего, приводил видео, где он проводит рукой над обычными свечами.» А на видео именно я и статьи о Благодатном огне пишу в основном я.
6. Н.Д Успенский, http://www.liturgica.ru/bibliot/golovat.html
7. http://palomnic.org/sz_sr/personalii/porfiri_uspenski/biogr/
8. автор диплома о Благодатном огне и название диплома.
http://holy-fire.ru/modules/pages/Kritika_raboty_Uspenskogo-print.html